Conseil des droits de l`homme, 18eme Session. Point 4. Situations des droits humains qui méritent l’attention du Conseil.Débat Générale.
30 août 2011Conseil des droits de l`homme
18eme Session, 12 au 30 septembre 2011
Point 4. Situations des droits humains qui méritent l’attention du Conseil.
Débat Générale.
Déclaration orale de la Fédération Syndicale Mondiale
Mme la Présidente,
Pour la FSM une certaine façon de voir témoigne d`une vision archaïque des relations avec les pays du 1/3 monde : celle de la coercition. C’est la vieille mentalité colonialiste et impérialiste qui cherche à s’imposer comme une vision indépassable aux peuples du Sud qui ne seraient pas « mûrs » pour la liberté, tant les divisions ethniques ou religieuses y sont là-bas, « naturelles », et « naturellement sauvages ». Vieux dogmes racistes et colonialistes qui impliquent la logique des ingérences «humanitaires ».
Avec le concept du « responsabilité de protéger » on cherche a légitimer un véritable droit d`ingérence que s’arrogerait hypocritement les USA et ses allies pour imposer leur domination. Cet objective vise a établir des précédents permettant la mise en place de protectorat au service du pillage des ressources, violent les droits de l’homme, imposant une véritable recolonisation.
Ce qui est choquant c`est que cela se traduit en Libye par environ 8000 raids aériens, le largage de 30 000 bombes, soit 200 bombes par jour, et le massacre de plus de 60 000 libyens principalement des femmes et des enfants. Ce bilan accablant et criminel ne fait que s`ajouter au 1,2 millions de morts en Irak depuis 2003
Tout cela fait partie de la guerre des Etats Unies en Irak, en Afghanistan, de le blocus contre Cuba ou de ce que le régime sioniste réalise quotidiennement contre la Palestine les pires crimes de guerre qui soient, les pires catastrophes humanitaires de ces dernières décennies
Pendant combien de temps allons nous continuer à accepter les doubles standards et l’hypocrisie qui est devenue la règle, en regardant en permanence la paille dans l’œil du voisin sans regarder la poutre qui est dans le sien ?. Pourquoi ceux qui veulent être considérés comme des avocats des Droits de l’homme, ne font pas adopter de déclarations semblables contre les Etats-Unis ou contre Israël ?
En conclusion, il est clair que dans le cas du Sri Lanka certains cherchent à instrumentaliser le Conseil des droits de l`homme a travers une démarche coercitive sur les pays membres, a re-ouvrir un débat en ignorant une résolution, en contestant l’indépendance du Conseil quand ses décisions ne plaisent pas aux Etats-Unis et a l’Union Européenne. Cette volonté de miner l’autorité du Conseil est significatif d’une volonté de créer un précédent grave qui demain pourrait s’appliquer a chacun. Cela serait contribuer à mettre en cause la crédibilité, la confiance et l`indépendance même du Conseil des droits de l`homme.
La FSM ne saurait l`accepter !